Обсуждение участника:Vitsemgol
 |
Добро пожаловать, Vitsemgol!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Christian Valentine — 12:53, 31 июля 2012 (UTC)
Правила википедии[править код]
Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с основными правилами виикпедии, в особенности с ВП:МАРГ, ВП:ВЕС, ВП:ОРИСС. Ваше дополнение статьи Биномиальное распределение явным образом эти правила нарушает. --El-chupanebrei 16:40, 2 августа 2012 (UTC)
Блокировка 01.12.2012[править код]
Так как Вы не прислушались к предупреждению выше и продолжили изложение в статьях Википедии оригинальных исследований, Вы заблокированы бессрочно. OneLittleMouse 10:43, 1 декабря 2012 (UTC)
- В ответ на письмо в почту - открытые для практически свободного редактирования любым пользователем Cети энциклопедии на викидвижке, типа Викизнания и, собственно, самой Википедии, естественно, имеют авторитетность, стремительно стремящуюся к нулю, и публикации в них значимость любых теорий, исследований и пр. не показывают; тем более, если это публикации от самого автора теории. Соответственно, если даже предлагаемые теории и не являются оригинальным исследованием в чистом виде, значимости оных по прежнему не наблюдается, и, в соответствии с ВП:ВЕС, ВП:МАРГ и ВП:Значимость в Википедии они размещены быть не могут. А так как разблокировка Вами запрашивается для продолжения продвижения этих теорий в Википедии, я не считаю её целесообразной; разве что через заявку в ВП:Арбитражный комитет. OneLittleMouse 15:57, 17 июля 2013 (UTC)
Справедливость моей точки зрения и устаревшие точки зрения Вашей энциклопедии на биномиальное и мультиномиальное распределения[править код]
Подтема: О снятии блокировки моей учётной записи. Уважаемые OneLittleMouse и El-chupanebrei мне писали трижды:
1. Правила википедии Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с основными правилами виикпедии, в особенности с ВП:МАРГ, ВП:ВЕС, ВП:ОРИСС. Ваше дополнение статьи Биномиальное распределение явным образом эти правила нарушает. --El-chupanebrei 16:40, 2 августа 2012 (UTC);
2. Блокировка 01.12.2012 Так как Вы не прислушались к предупреждению выше и продолжили изложение в статьях Википедии оригинальных исследований, Вы заблокированы бессрочно. OneLittleMouse 10:43, 1 декабря 2012 (UTC);
3. В ответ на письмо в почту - открытые для практически свободного редактирования любым пользователем Cети энциклопедии на викидвижке, типа Викизнания и, собственно, самой Википедии, естественно, имеют авторитетность, стремительно стремящуюся к нулю, и публикации в них значимость любых теорий, исследований и пр. не показывают; тем более, если это публикации от самого автора теории. Соответственно, если даже предлагаемые теории и не являются оригинальным исследованием в чистом виде, значимости оных по прежнему не наблюдается, и, в соответствии с ВП:ВЕС, ВП:МАРГ и ВП:Значимость в Википедии они размещены быть не могут. А так как разблокировка Вами запрашивается для продолжения продвижения этих теорий в Википедии, я не считаю её целесообразной; разве что через заявку в ВП:Арбитражный комитет. OneLittleMouse 15:57, 17 июля 2013 (UTC).
4. Я не намерен вступать в полемику, а лишь отмечу, что за последние два года наяву имеет место действие объективной реальности - философского закона - закона перехода количества в новое качество. Судите сами, если два года назад моя точка зрения в Вашей энциклопедии была единственной и, естественно, оригинальной, то в настоящее время только Ваша точка зрения осталась единственно оригинальной, отстаивающая устаревшие принципы построения биномиального и мультиномиального (полиномиального) распределений. Ибо вначале 2012 года энциклопедия ВИКИЗНАНИЕ признала мою точку зрения единственно справедливой: http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Биномиальное распределение; http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Полиномиальное распределение. За этими статьями последовали две статьи в энциклопедии ВИКИЗНАНИЕ http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Парадоксы полиномиального распределения, http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Парадоксы Биномиального распределения по восемь вариантов каждого из этих распределений. Аналогично за этой энциклопедией в 2013-м году последовали признания энциклопедий МАТЕМАТИКА и НАУКА http://ru.math.wikia.com/wiki/Парадоксы_мультиномиального_распределения, http://ru.math.wikia.com/wiki/Парадоксы_биномиального_распределения, http://ru.math.wikia.com/wiki/Мультиномиальное_распределение, http://ru.math.wikia.com/wiki/Биномиальное_распределение и, наконец, энциклопедия www.machinelearning.ru в конце 2013-года по инерции попыталась отстаивать устаревшие принципы биномиального и мультиномиального распределений. И, более того, в ноябре 2013-года пыталась поставить под сомнение мою новую точку зрения, запланировав массовые обсуждения, но к концу апреля 2014-го года так ничего и ни сделала, замолчав, по-моему, навсегда.
Вкратце моя точка зрения заключается в следующем: биномиальное распределение – распределение ДВУХ случайных величин, первая из них независимая, а вторая – зависимая от первой; мультиномиальное (полиномиальное) распределение – распределение нескольких случайных величин, первая из них независимая, а последующие случайные величины зависимы от предшествующих.
Для сравнения рассмотрим точку зрения Вашей энциклопедии на биномиальное распределение (цитируем):
<<Биномиальное распределение (Википедия) В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 12 мая 2011.>> Конец цитаты.
Напомню, что пошёл уже четвертый год и никто ничего не предложил и я убеждён, что теперь никто ничего не предложит… Почти аналогично дело обстоит в Вашей энциклопедии и со статьёй по мультиномиальному распределению. Цитируем:
<<Мультиномиальное распределение (Википедия) Последнее изменение этой страницы: 03:04, 13 марта 2013. Это заготовка статьи по математике. Вы можете помочь проекту, дополнив её. Для улучшения этой статьи по математике желательно: • Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. • Дополнить статью (статья слишком короткая либо содержит лишь словарное определение). • Проверить достоверность указанной в статье информации.>> Конец цитаты.
Я готов помочь Вашему проекту. Повторно прошу Вас снять блокировку с моей учётной записи и позволить мне откорректировать Ваши статьи <<Биномиальное распределение>> и <<Мультиномиальное распределение>> на основе выше приведённых ссылок. С уважением, В.С. Голоборщенко 11:18, 3 мая 2014 (UTC)
- Упомянутые выше "викизнание", "МАТЕМАТИКА и НАУКА" и т. п. с авторитетностью, что называется, "и рядом не валялись" (о чём я, собственно, уже писал выше), соответственно, принципиального изменения ситуации не вижу ни в малейшей степени. OneLittleMouse 11:54, 3 мая 2014 (UTC)
Письмо в адрес OneLittleMouse о достоверности мною изложенного[править код]
1. Бесспорно авторитет Вашей ВИКИПЕДИИ наивысший (кто бы спорить стал?).
2. Однако свой авторитет Вы ставите выше объективной достоверности. Судите сами: мои статьи <<Парадоксы в биномиальном распределении>> и << Парадоксы в мультиномиальном (полиномиальном) распределениях>> в энциклопедиях "викизнание", "МАТЕМАТИКА и НАУКА" и т.п., авторитет которых ниже Вашей ВИКИПЕДИИ, содержат современные сведения, а Ваша ВИКИПЕДИЯ – попрежднему содержит устаревшие сведения.
3. Моя точка зрения: Ваше Биномиальное распределение на самом деле это распределение ДВУХ случайных величин, в котором первая независимая, а вторая – зависима от первой (иначе не выполняется вторая аксиома [аксиоматика Колмогорова |аксиоматики Колмогорова]); аналогично Ваше Мультиномиальное распределение это распределение, в котором только первая случайная величина независимая, а все последующие случайные величины – ЗАВИСИМЫ от всех предшествующих (иначе по тем же причинам не выполняется аксиоматика Колмогорова).
4. ВИКИПЕДИЯ бесполезно призывает уже больше трёх лет усовершенствовать Вашу первую статью и больше года призывает усовершенствовать Вашу вторую статью, но так и никто не откликнулся на Ваш призыв.
5. Указанные в п.2 статьи о Парадоксах оттеснили Ваши статьи (см. п.3) на непривычно низкие места (во вторую десятку) и Вам следует убедиться в их справедливости, которая была доказана с помощью Вашей же статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/ Математическая физика. (См. Приложение).
6. Последний раз прошу прислушаться к моей точки зрения, снять блокировку с моей учётной записи и сообщить мне о Вашем решении. В противном случае я буду вынужден обратиться в Ваш Арбитражный комитет.
Приложение.
Работы по теме биномиальное и полиномиальное распределения:
1. Голоборщенко В. С. Столетие ошибочного применения Хи-квадрат-критерия в полиномиальном распределении: причины, последствия и пути устранения. Сборник научных трудов МАИТ // Минск, 2005. Вып.11. Том 1, с. 13-19.
2. Голоборщенко В. С. Особенности полиномиального коэффициента как математического формализма информационных технологий. Сборник научных трудов МАИТ // Минск, 2006. Вып.14, с. 191-197.
3. Голоборщенко В. С. Парадоксы в современной теории вероятностей. Часть 1: Ложность принятых постулатов и парадигм. Сборник научных трудов МАИТ // М., 2006. Вып.14, с.9-15.
4. Голоборщенко В. С. Парадоксы в современной теории вероятностей. Часть 2: Новые парадигмы распределений. Сборник научных трудов МАИТ // М., 2006. Вып.14, с.16-22.
5. Голоборщенко В. С. Парадоксы в современной теории вероятностей. Часть 4: Причины возникновения и пути устранения. Сборник научных трудов МАИТ // Минск, 2007. Вып.16, с. 9-15.
6. Голоборщенко В. С. Производящие и характеристические функции полиномиального и биномиального распределений как парадоксы в современной теории вероятностей Сборник научных трудов МАИТ // Минск, 2008. Вып.17, с. 5-11.
7. Голоборщенко В. С. Основы теории дискретных распределений. Часть 1: Общие положения. // Проблемы создания информационных технологий. Москва: МНОО “МАИТ”, 2009. Вып. 18. С. 21–26.
8. Голоборщенко В. С. Основы теории дискретных распределений. Часть 2: Этапы становления. // Проблемы создания информационных технологий. Сборник научных трудов. М.: МНОО “МАИТ”, 2009. Вып. 18. С. 26–32.
9. Голоборщенко В. С. Основы теории дискретных распределений. Часть 3: Пути развития. // Проблемы создания информационных технологий. Сборник научных трудов. М. МНОО “МАИТ”, 2010. Вып. 19. С. 25–30. 10. Голоборщенко В. С. Основы теории дискретных распределений. Часть 4: Характеристики распределений. // Проблемы создания информационных технологий. Сборник научных трудов. М. МНОО “МАИТ”, 2010. Вып. 19. С. 31–36.
11. Голоборщенко В. С. Основы теории дискретных распределений. Часть 5: Технические задачи и технические результаты математической физики. // Проблемы создания информационных технологий. М. МНОО “МАИТ”, 2010. Вып. 19. С. 31–36. 12. Голоборщенко В. С., Хлебцевич В. А. Основы теории дискретных распределений. Часть 6: требования к моделям. // Проблемы создания информационных технологий. Сборник научных трудов. М.: МНОО “МАИТ”, 2011. Вып. 20. С. 149–152.
13. Голоборщенко В. С. , Хлебцевич В. А. Основы теории дискретных распределений. Часть 7: математическая модель, математический метод и простое представление информации как неадекватные понятия математической физики. // Проблемы создания информационных технологий. Сборник научных трудов. М.: МНОО “МАИТ”, 2011. Вып. 20. С. 152–156. 08:40, 7 мая 2014 (UTC)
- Касательно того, что "авторитет Википедии высший", Вы глубоко заблуждаетесь - авторитетным источником в понимании ВП:АИ она является практически в той же степени, что и прочие упомянутые энциклопедии, доступные к редактированию всеми желающими - то есть не является вообще. Учитывая явно выраженные Вами намерения после снятия блокировки продолжить продвижение своих теорий в проекте, я не считаю оное снятие целесообразным. OneLittleMouse 09:06, 7 мая 2014 (UTC)